Mardi 24 novembre 2009
Afin de procurer une rapide analyse du dernier dossier racoleur en vue d'augmenter les ventes, du Point de Vue de la semaine dernière et avant la parution demain du prochain numéro, voici
l'essentiel.
Il s'agit d'un remake fort lourd, de photos déjà publiées et dont on se demande pour certaines ce qu'elles font là : Rodophe et Marie-Christine de Limburg, qui appartiennent aux maisons souveraines des pays d'Europe, et le préposé à L'Hôtel Matignon, dont on ne sait ce qu'il fait là.
Ce dossier écrit à l'occasion de la parution d'ici deux jours, le 26 Novembre du livre Gotha City, dépourvu d'intérêt, écrit par Laure de Charette et Benoist Simmat. Des extraits produits par la revue, suffisamment éloquents, dissuaderont d'aller plus loin. Non seulement tout est faux sous l'angle examiné, mais encore il ne s'agit de que de redites de choses mille fois lues, mille fois connues.
Et de fait, on ne sort pas de la monotonie. Le livre voudrait conforter l'idée que l'aristocratie française (prise en bloc, sans nuances) contribue pour une part honorable et à sa place à la valeur de la société actuelle. A travers les inévitables têtes que sont une minuscule poignée d'aristocrates de service que l'on trouve, certains dans la Banque, d'autres dans les milieux de pouvoir. C'est usant, à la longue, que l'on prétende enfouir une société entière, celle de l'aristocratie française que l'on voudrait d'un bloc, sous la représentation assez malencontreuse de quelques personnages dont l'on se passerait bien.
Mais la réalité est ailleurs. Il s'agit en effet, sinon peut-être de la part des auteurs du livre qui n'y voient qu'un coup d'oeil sur la représentation aristocratique au sein des "élites" contemporaines, mais du moins de la part de la revue, d'une nouvelle opération promotionnelle au profit du pouvoir en cours... Pour être plus précis, au profit exactement du cercle des fidèles du pouvoir exerçant.
Sitôt qu'on s'en approche en effet, on reçoit trois étoiles. Au fur et à mesure qu'on s'en éloigne, un jeu de tyrolienne fait par exemple sauter quelques siècles à l'ancienneté d'une famille dont le chef n'est pas un proche de celui qu'il faudrait... Si l'on descend vers un certain autre personnage élégant, jeune et aux cheveux blancs, on tombe dans la démolition pure et simple. Quant à la famille de VGE, qui malgré l'appui apporté par celui-ci à l'installation de l'actuel pouvoir, c'est du carnage, mais là il faut dire qu'il s'agit d'un règlement de comptes de la revue, et aussi que les aleas de l'actualité en cours modifient parfois le paysage des alliances, en cette rentrée agitée pour le moins...
Il s'agit d'un remake fort lourd, de photos déjà publiées et dont on se demande pour certaines ce qu'elles font là : Rodophe et Marie-Christine de Limburg, qui appartiennent aux maisons souveraines des pays d'Europe, et le préposé à L'Hôtel Matignon, dont on ne sait ce qu'il fait là.
Ce dossier écrit à l'occasion de la parution d'ici deux jours, le 26 Novembre du livre Gotha City, dépourvu d'intérêt, écrit par Laure de Charette et Benoist Simmat. Des extraits produits par la revue, suffisamment éloquents, dissuaderont d'aller plus loin. Non seulement tout est faux sous l'angle examiné, mais encore il ne s'agit de que de redites de choses mille fois lues, mille fois connues.
Et de fait, on ne sort pas de la monotonie. Le livre voudrait conforter l'idée que l'aristocratie française (prise en bloc, sans nuances) contribue pour une part honorable et à sa place à la valeur de la société actuelle. A travers les inévitables têtes que sont une minuscule poignée d'aristocrates de service que l'on trouve, certains dans la Banque, d'autres dans les milieux de pouvoir. C'est usant, à la longue, que l'on prétende enfouir une société entière, celle de l'aristocratie française que l'on voudrait d'un bloc, sous la représentation assez malencontreuse de quelques personnages dont l'on se passerait bien.
Mais la réalité est ailleurs. Il s'agit en effet, sinon peut-être de la part des auteurs du livre qui n'y voient qu'un coup d'oeil sur la représentation aristocratique au sein des "élites" contemporaines, mais du moins de la part de la revue, d'une nouvelle opération promotionnelle au profit du pouvoir en cours... Pour être plus précis, au profit exactement du cercle des fidèles du pouvoir exerçant.
Sitôt qu'on s'en approche en effet, on reçoit trois étoiles. Au fur et à mesure qu'on s'en éloigne, un jeu de tyrolienne fait par exemple sauter quelques siècles à l'ancienneté d'une famille dont le chef n'est pas un proche de celui qu'il faudrait... Si l'on descend vers un certain autre personnage élégant, jeune et aux cheveux blancs, on tombe dans la démolition pure et simple. Quant à la famille de VGE, qui malgré l'appui apporté par celui-ci à l'installation de l'actuel pouvoir, c'est du carnage, mais là il faut dire qu'il s'agit d'un règlement de comptes de la revue, et aussi que les aleas de l'actualité en cours modifient parfois le paysage des alliances, en cette rentrée agitée pour le moins...
La présentation par la revue d'extraits faussement salaces car déjà connus, présentant sans recul la société aristocratique française dans sa définitive incapacité à un rôle lucide, ne peut
être qu'un complément du massacre à la serpe auquel elle se livre depuis quelques années vis-à-vis des familles royales malgré une ligne continue de qualité dans les rubriques d'art et de
culture. A preuve les commentaires si décalés de toute vérité écrits par certains de ses rédacteurs pour accompagner extraits du livre et photographies.
Pour savoir ce qui est exact des ces commentaires, effectuons une opération simple : inversons totalement ce qui s'y trouve !
Pour savoir ce qui est exact des ces commentaires, effectuons une opération simple : inversons totalement ce qui s'y trouve !
Ainsi, si la tradition chez les auteurs compétents a été de mettre toujours la plus grande ancienneté du côté des Rochechouart, c'est qu'il en existait des raisons... La mode lancée par des
donneurs d'avis sans compétence, de mettre avant eux la maison d'Harcourt, qui a autant d'ancienneté, a été reprise bien entendu par ceux des rédacteurs qui se font une règle de s'occuper de ce
qu'ils ignorent et de recopier ce qu'ils ont lu dans des résumés de grand commerce...
Une chose acquise par les Giscard, est que désormais la revue les annonce pour ce qu'ils sont : des cousins des d'Estaing, ceux qui ont produit le fameux Amiral. Mais l'effet est plus que
compensé par la peinture infâme due à un rédacteur. Signalons à ce propos que nos articles brefs rappelant l'histoire des Giscard d'Estaing sont pour ces jours-ci, et qu'une histoire
écrite sous la forme d'un petit ouvrage court sera disponible d'ici quelque temps.
Quant à la galerie des portraits choisis par la revue au sein du livre ( accompagnés des commentaires séparés de la revue) elle ne sort pas d'une banalité des plus décevantes. On lit qu'Henri
de Castries (Axa) que je prévoyais d'interviewer à une époque amis je ne le ferai pas, est un descendant du Marquis de Sade. On lit également que M. de Raincourt est un descendant... du Marquis
de Sade. C'est d'une qualité reluisante, lorsqu'il s'agit de faire passer des frissons dans le grand public.
Il y aurait eu beaucoup de choses à dire pourtant sur des noms dont certains sont proches effectivement des deux cents familles (on dit aujourd'hui du CAC 40...) car certaines sont reliées par certains personnages à l'Histoire.
Il y aurait eu beaucoup de choses à dire pourtant sur des noms dont certains sont proches effectivement des deux cents familles (on dit aujourd'hui du CAC 40...) car certaines sont reliées par certains personnages à l'Histoire.
La famille de Gaulle n'a jamais fait partie de la bourgeoisie. Sans appartenir formellement au corps qui constituait le Second Ordre dont les descendants sont aujourd'hui si jaloux mais s'y
prennent si mal pour défendre leur mémoire.
Quant aux Villepin, ils sont de tous les côtés issus de familles notables, et leur nom vient d'une possession d'avant la Révolution. Nous ne le développerons pas plus ici, non plus que pour les autres. Les familles titrées par les pontifes sont malmenées elles aussi.
Les Chabot, pour leur part, sont aussi anciens que les Rohan... On parle aussi d'une certaine famille comme d'une des "plus titrées". Elle n'est pas plus titrée qu'une autre grande famille française et... elle n'entre pas dans le panorama des familles françaises.
Quant aux Villepin, ils sont de tous les côtés issus de familles notables, et leur nom vient d'une possession d'avant la Révolution. Nous ne le développerons pas plus ici, non plus que pour les autres. Les familles titrées par les pontifes sont malmenées elles aussi.
Les Chabot, pour leur part, sont aussi anciens que les Rohan... On parle aussi d'une certaine famille comme d'une des "plus titrées". Elle n'est pas plus titrée qu'une autre grande famille française et... elle n'entre pas dans le panorama des familles françaises.
Le personnage intéressant est Nicolas de Tavernost. J'ai largement apprécié pour ma part sa fermeté à défendre ses journalistes comme cela été le cas récemment. Ce qui serait agréable, serait
de voir un jour traité quelque part le sujet des familles aristocratiques dans sa diversité, et surtout sans qu'il s'agisse d'une énième façon de faire apparaître les personnages qui occupent
déjà abondamment toutes les scènes : Bernadette Chodron de Courcel, par exemple, ou encore, dans le genre tête d'affiche, l'éternel et pour cause, Jean d'Ormesson.
Un petit tour du côté des copains, je ne les citerai pas, et on obtient un dossier assez fourni, de banalités, faussetés, méchancetés, allusions, qu'on ne saurait finir sans une nouvelle attaque en règle contre Monaco.
Un petit tour du côté des copains, je ne les citerai pas, et on obtient un dossier assez fourni, de banalités, faussetés, méchancetés, allusions, qu'on ne saurait finir sans une nouvelle attaque en règle contre Monaco.
Là aussi, les Monaco sont visés. Des esprits peu avertis avaient eu au XX° siècle l'idée peu instruite que les titres français possédés par les Monaco ne leur appartenaient plus ! Cette
assertion, reprise en vrac par les aimables amateurs prétendus, qui sévissent un peu partout tandis qu'on ne leur demande rien, est entièrement dénuée de fondement comme du plus élémentaire bon
sens. A défaut même de tout cela, un peu de connaissance leur aurait permis de ne pas s'égarer dans des erreurs qui n'entreraient même pas dans une pochette-surprise.
Gramont n' était pas en titre prince souverain de Bidache, il était prince de Bidache. Et ne fait pas comme le prétend la revue, son descendant aujourd'hui un concurrent d'Albert de Monaco ! C'est fondamentalement absurde. Et d'enchaîner sur une idée chère aux prétendus évoqués ci-dessus : qu'en France Albert serait le Comte Albert de Polignac ! Par contenance volontaire nous n'en dirons pas plus.
Les Princes de Monaco sont Ducs de Valentinois, Marquis des Baux, et tout le reste, comme de normalement sans qu'y puissent les fâcheux. Ou ceux qui s'aventurent à des théories issues de la génération spontanée.
Gramont n' était pas en titre prince souverain de Bidache, il était prince de Bidache. Et ne fait pas comme le prétend la revue, son descendant aujourd'hui un concurrent d'Albert de Monaco ! C'est fondamentalement absurde. Et d'enchaîner sur une idée chère aux prétendus évoqués ci-dessus : qu'en France Albert serait le Comte Albert de Polignac ! Par contenance volontaire nous n'en dirons pas plus.
Les Princes de Monaco sont Ducs de Valentinois, Marquis des Baux, et tout le reste, comme de normalement sans qu'y puissent les fâcheux. Ou ceux qui s'aventurent à des théories issues de la génération spontanée.
Par RN 1 Copyright Royauté-News2009 - Publié dans : Articles non classés - Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
