Reconnaissance du génocide vendéen : précisions

Voici un complément à l'appui de l'opposition formulée ici, à l'hypothèse d'une reconnaissance du génocide vendéen par les voies politiques actuelles.

Tout en étant sensible aux justifications apportées à cette initiative d'un député français, Lionnel Luca (Alpes-Maritimes), par certains royalistes, et dans le même esprit que l'article du 12 Mars 2007, nous pensons tout d'abord qu'une reconnaissance des crimes révolutionnaires devrait, si elle avait lieu, comporter la totalité des crimes et exactions commis pendant cette période, même si le massacre vendéen a revêtu une tournure systématique visant à l'élimination d'une population entière.

Il est regrettable de ne pas faire figurer dans une telle commémoration ou reconnaissance, les morts causées par la même volonté d'extermination globale de groupes entiers de la population française, sans jugement ou après parodie de jugement, partout sur le territoire français et au-delà, désignés à la folie et à la vindicte par leur seule appartenance à une catégorie sociale ou religieuse quand ce n'était pas même lorsque tombait, sur quiconque, l'arbitraire le plus aveugle et le plus absurde. Ceci pour alléguer selon des formes contemporaines aux nôtres. 

Il faut souligner par ailleurs, que les guerres de Vendée furent partie d'un vaste ensemble, et que malgré leur caractère sanguinaire, les exterminations de la guerre de Vendée, dont on souligne à juste titre l'horreur du caractère planifié, eurent leur équivalent, notamment sur les pontons de Rochefort où sévit le sinistre Carrier; qu'il n'y a pas d'assassinat moins injuste qu'un autre; que le crime révolutionnaire fut partout dans le pays, comme la barbarie et la spoliation, et même envers des Peuples étrangers.

Voilà pourquoi, tout en maintenant l'opposition dite ici voici quelque temps, nous apportons cette nécessité absolue que si reconnaissance avait lieu, elle devrait englober la totalité des crimes.

Nous suggérons également, puisque les promoteurs du soutien à cette initiative tiennent à poursuivre, qu'il est alors nécessaire de constituer un Comité de Mémoire afin de veiller à la non-récupération de ces événements par le lobbie politique, dont la mainmise et l'ingérence sur les questions historiques et celles relevant du patrimoine moral, n'ont jamais été aussi flagrantes qu'aujourd'hui.

Je renouvelle le conseil d'extrême vigilance qui doit saisir les royalistes, devant les entreprises multiples par lesquelles le lobbie actuellement gouvernant tente d'implanter racine jusque dans la mémoire antérieure, en vue d'acquérir un apparence de légitimité qu'il n'a pas.

Rappelons qu'Hervé de Charette, dont nous ne mettons pas en doute la sincérité, appartenait à l'origine à la famille libérale traditionnelle de la politique française, c'est-à-dire à la tendance giscardienne avant que celle-ci se dilue dans les courants ultra-libéraux apparus ces dernières années et auxquels se sont ralliés la plupart des groupes ou familles politiques de l'ancien RPR et de l'ancienne UDF qui ont formé l'actuelle UMP.

Signalons en outre qu'il serait intéressant de connaître, sur la question de cette reconnaissance, la position de Louis Giscard d'Estaing, député du Puy-de-Dôme où il a succédé au siège de son illustre père.

Ils présentent en effet la particularité, son cousin Hervé de Charette et lui-même, d'être les seuls hommes politiques français à descendre du dernier roi qu'ait eu la France, Charles X. L'un et l'autre proviennent des filles que le Duc de Berry, fils de Charles X, eut de l'Anglaise Amy Brown. Le premier, de Louise Charlotte de Bourbon, Comtesse de Vierzon, épouse de Charles de Charette de La Contrie, le second, de Charlotte de Bourbon, Comtesse d'issoudun, épouse du Prince de Faucigny-Lucinge.

Nous aurons l'occasion, dans un autre registre que celui de cette pétition, de reparler de ces deux soeurs.