- Monsieur, bonjour et bienvenue sur Royauté-News, le site du débat de fond sur les familles royales et sur les monarchies d'Europe !
1) Tout d'abord, qu'est-ce qui éloigne ou rapproche de la république, dans laquelle vous sollicitez les suffrages des Français, un admirateur de l'Empire ?
Je vous répondrais par une simple citation de la Constitution de l’An XII. Dans son article premier, elle disposait que « Le gouvernement de la République est confié à un empereur qui prend le titre d’Empereur des Français. »
L’Empire c’est la République, tout comme à nos yeux, la Royauté c’est également la République, au sens de la Res Publica.
Nous ne pensons pas qu’il y ait de rupture dans l’histoire de France. Ainsi, la République n’a-t-elle pas réalisé le rêve unificateur des rois de France qui n’ont cessé de combattre les particularismes locaux ? Dois-je rappeler que Louis XIV, une fois arrivé au pouvoir, mit fin aux libertés marseillaises qui faisaient qu’un marseillais hors-la-loi ne pouvait être jugé que par un marseillais ?
Nous sommes tout autant les enfants de nos rois, que ceux de nos empereurs ou de la République.
Pour nous, le problème n’est pas de savoir s’il faut crier « Vive le Roi ! », « Vive l’Empereur ! » ou « Vive la République ! » mais bien de savoir si nous pourrons encore crier demain « Vive la France ! »
2) les voix que vous recueilleriez sont-elles convertibles, sous la forme d'un appel par exemple, en voix pour Alliance Royale, dont la démarche se rapproche de la vôtre, lors de scrutins à venir (Législatives par exemple) où vous-même ne seriez pas représenté ?
Tout d’abord, nous sommes un mouvement indépendant, qui a vocation à se développer de manière indépendante. Nous sommes ici pour parler de notre vision et pas de tel ou tel autre mouvement politique.
Ensuite, si nous n’avions pas nos 500 parrainages de maires et élus, nous n’appellerions à voter pour aucun autre mouvement car, dans le cas contraire, nous l’aurions déjà rejoint. Nous n’avons fondé Réconciliation Nationale que parce que nous ne retrouvions pas nos idées dans d’autres formations politiques.
Nous travaillons au renouveau national, et voilà notre unique priorité.
3) Souhaitez-vous la réciproque de la part d'Alliance Royale ?
Nous n’attendons rien d’aucun parti ou mouvement quel qu’il soit. Toutefois, nous pourrions envisager une union de circonstances comme il s’est produit lors du combat politique pour la victoire du Non au référendum du 29 mai 2005. Effectivement nous y avions travaillé aussi bien avec des communistes que des royalistes, car la dissolution de la France dans un ensemble régional nous dépassait tous. Nous combattons afin d’exprimer nos idées pour la France afin que nos compatriotes comprennent que l’aventure française n’est pas terminée.
4) Quel regard portez-vous sur l'initiative audacieuse de ce parti ?
Comme indiqué, nous ne faisons aucun commentaire sur les autres formations politiques. Les Français jugeront de leur action beaucoup mieux que nous ne pourrions le faire. Notre propos est de nous battre pour notre pays, pas de distribuer des points aux autres mouvements.
5) Vous avez des mots très durs pour le système actuel, dont vous contestez notamment le non-respect de l'équité dans la représentation médiatique pendant cette campagne. Les notions de gouvernement central, du "tous pour un", que l'on trouve dans le Bonapartisme ne sont-ils pas au fond l'un des premiers facteurs de l'écrasement des différences et des sensibilités ?
Je commencerai à répondre sur l’idée du bonapartisme et du gaullisme. Ce sont des concepts vides de sens, à savoir que, dans des circonstances données, les personnages historiques précédemment cités ont agi comme bon leur semblait en fonction de leurs réalités environnantes. Il n’y a pas de bonapartisme ou de gaullisme, vu qu’il n’y a pas de doctrine écrite par Napoléon ou de Gaulle. Si pour vous, le bonapartisme c’est la doctrine de l’action, du refus du renoncement, une idée de justice, de prospérité pour le peuple français et la France, alors oui nous sommes bonapartistes.
De plus nous ne pouvons émettre que des propos très durs avec l’actuel système quand nous voyons la situation désastreuse dans laquelle notre pays se trouve. Nous agissons en politique en prenant modestement exemple sur notre longue et belle histoire et sur les grands hommes qui ont fait la France.
Nous sommes donc des patriotes sociaux, c’est-à-dire que nous sommes tout à la fois attachés à la grandeur de la France, la terre de nos pères, qu’à la prospérité du peuple français. Nous sommes également attachés à notre histoire qui nous a fait ce que nous sommes. Nous refusons le saucissonnage de notre histoire en raison d’une appartenance idéologique ou selon le bon plaisir de chacun.
Ainsi notre histoire a-t-elle abouti à la notion d’Etat central unifié, un concept encore opératif de nos jours comme le montrent encore les conflits sociaux récents. En effet, les Français en passe d’être licenciés ne se tournent pas naturellement vers leurs élus locaux mais en appellent tous au gouvernement ou à leurs élus nationaux.
La centralisation et l’unification du pays nous semblent être des faits incontournables de notre histoire sur lesquels nous ne reviendrions pas. Nous en voulons pour preuve le fait historique que l’appareil institutionnel de l’Ancien Régime s’est effondré presque tout seul, en quelques mois, remplacé précisément par un appareil centralisateur et unifié comme Louis XIV lui-même n’aurait osé en rêver. Nous sommes donc favorables à un Etat unitaire et centralisé selon la maxime : « La République une et indivisible ».
Et nous sommes opposés à toute décentralisation. C’est pourquoi nous reviendrions sur les lois de 1982 pour retrouver un Etat central fort qui s’appuiera de nouveau sur les seuls départements et les communes pour son action.
Cela n’a rien à voir, à notre sens, avec l’écrasement des différences et des sensibilités comme le montre l’existence de cultures locales fortes dans la plupart des anciens pays qui constituent notre nation.
Notre sujet en l’occurrence était la liberté d’expression et la garantie du pluralisme dans le débat public. Nous sommes simplement attachés à ce que chaque grand courant de pensée puisse être représenté tant dans les assemblées que dans les médias, qui, loin de constituer le quatrième pouvoir, sont désormais devenus le premier.
Cela doit passer par la loi qui doit imposer un cahier des charges aux médias de masse en vue de garantir le pluralisme des opinions.
6) La République, selon vous, s'inspire-t-elle plus volontiers de certains principes d'Ancien-Régime ou bien de l'expérience napoléonienne ?
La République, c’est, à nos yeux, tout cela à la fois, car notre histoire nationale puise ses sources tout à la fois dans la Royauté et dans la tentative de synthèse entre l’Ancien Régime et la Révolution expérimentée par notre premier empereur.
Ainsi, la constitution de la Vème République qui est la fois d’essence monarchique et démocratique ne reflète-t-elle pas cet éternel débat qui affleure en permanence dans notre histoire ?
Car n’oublions pas que notre pays est tout à la fois la première nation du monde, au sens chronologique du terme ; la première à émerger des ruines encore fumantes de l’empire Romain, à peine vingt ans après sa chute. La France est également la première royauté du monde. Mais elle est aussi le pays des jacqueries : les historiens en ont répertorié plus de 7000 entre l’élection d’Hugues Capet et la mort de Louis XVI soit environ 9 par an !
Le débat inépuisable entre aristocratie et démocratie est donc constitutif et, pour ainsi dire, consubstantiel de notre histoire nationale et il est encore sans doute loin d’être définitivement tranché.
7) Quels sont les projets de Réconciliation Nationale, votre mouvement, dont le nom m'est cher par les promesses qu'il évoque, après cette campagne ? Présenterez-vous des candidats aux élections législatives ?
Effectivement, et nous vous en remercions, vous avez noté l’originalité de notre nom qui est appuyé sur notre logo, en fait notre blason qui est le symbole de toute notre histoire : les trois couleurs, les colonnes de nos temples et de nos anciens bâtiments administratifs de l’époque classique, nos territoires, y compris les départements et territoires d’outre-mer représentés, tout comme la métropole sous forme de cartes et non de logos et autres hexagones, les rayons représentant nos plus grands hommes depuis Clovis jusqu’à l’homme du 18 juin qui représentent littéralement la couronne solaire de notre pays.
Pour ce qui concerne l’avenir, quoiqu’il arrive, nous poursuivrons notre action, qui est une action à long terme pour le redressement de notre pays, dont nous pensons qu’il a un message à délivrer au monde. Nous serons présents à toutes les échéances électorales des prochaines années et je suis d’ores et déjà candidat à l’élection présidentielle de 2012.
Pour ce qui concerne les législatives de 2007, nous comptons présenter au moins 50 candidats en métropole, et plus probablement une centaine.
8) Quelles sont vos relations éventuelles avec la maison Napoléon, et son chef, Charles ?
Je commencerais par une précision : l’actuel chef de la Maison Napoléon est Christophe en raison de la destitution de Charles par feu le prince Louis-Napoléon.
Néanmoins, cela ne présente que peu d’intérêt car ces gens ont renoncé à leur héritage. Monsieur Charles Bonaparte (puisqu’il récuse son propre titre) s’est même prononcé en faveur de l’indépendance de la Corse tout en s’y alliant avec l’extrême gauche. Il est favorable à l’autonomie des régions françaises, à une Europe supranationale et à un gouvernement mondial.
Aujourd’hui, il compte se présenter aux élections municipales à Fontainebleau sous l’étiquette centriste. Un beau retournement de veste en perspective que doivent bien apprécier des anciens alliés en Corse.
- Je vous remercie d'avoir bien voulu répondre à ces questions pour Royauté-News !
propos recueillis par Michel Thomas de La Garde
